In Curaçao oordeelde het Gerecht in Eerste Aanleg dat een goksite zijn speler moet uitbetalen. Eerder weigerde het betreffende online casino de betaling van $30.000 (ongeveer €28.000) voor het schenden van de bonusvoorwaarden. De rechter gaat hier niet in mee en vindt dat het voor de speler niet mogelijk was om deze te kennen.
Geweigerde Uitbetaling
Drie jaar geleden, in 2022, registreerde een speler zich bij een online casino van Entretenimiento Rojo B.V. Het was een goksite met de vergunning van C.I.L Curaçao Interactive Licensing N.V. Om een casino bonus van $215 te claimen, stortte de speler zo’n $1.300 (€1.220) op 11 september 2023. Toen deze met het bedrag speelde, kwam er een winst binnen van zo’n $30.000.
Bij de poging om het bedrag op te nemen, begonnen de problemen. De speler kreeg te horen dat er bonusmisbruik gepleegd was. Er was voor meer dan $5 per spin ingezet en de Feature Buy functie was gebruikt. Dit zou in de algemene voorwaarden als verboden omschreven staan.
Als verdediging stelde de speler dat hij niet op tijd op de hoogte was van deze algemene voorwaarden. Het was redelijkerwijs onmogelijk om deze in acht te nemen. Bij het aangaan van de spelovereenkomst waren ze namelijk niet toegankelijk verstrekt.
Wel liet hij weten dat hij akkoord zou gaan met een uitbetaling van de helft van zijn winst. Een voorstel dat het casino afwees. Dus stapte de speler naar het gerecht.
Rechter Oordeelt in Voordeel van Speler
De rechtbank stelt de speler in zijn gelijk. Het online casino kan onvoldoende aantonen dat de algemene voorwaarden volgens de wettelijke eisen beschikbaar waren. Hierdoor vernietigde de rechter de voorwaarden en mogen ze deze niet gebruiken om de uitbetaling te weigeren.
Opvallend is dat ook vergunninghouder C.I.L. Curaçao Interactive Licensing N.V. verantwoordelijk is. Samen met Entretenimiento Rojo B.V. moeten ze het prijzengeld uitbetalen. Bovendien komt er nog wettelijke rente bovenop samen met de proceskosten en incassokosten buiten het gerecht.
Het is niet de eerste keer dat ook de master licentiehouder aansprakelijk wordt gehouden voor de uitbater. Ook in een vroeger dossier moest Cyberluck mee betalen voor de twee goksites die een uitbetaling weigerden. Ze hebben namelijk een bijzondere zorgplicht en zijn wettelijk aansprakelijk voor hun sublicentiehouders.